escudo
escudo colombia
Centro Editorial
DYNA
inicio
sedes
correo
pd

POLÍTICA EDITORIAL
GUÍA PARA EL EVALUADOR

La revisión por pares es un importante proceso dentro de la publicación científica que permite garantizar en gran medida la calidad y pertinencia de los manuscritos que se presentan para ser publicados, por esta razón se debe realizar con el mayor cuidado y responsabilidad que sean posibles.
Deberes de los revisores:

  • Contribución a la decisión editorial
  • Celeridad
  • Confidencialidad
  • Objetividad
  • Divulgación de conflictos de interés

El proceso de evaluación para los artículos que se presentan a la Revista DYNA es de “doble ciego”, asignando pares evaluadores que son especialistas de reconocida idoneidad en el tema, en el que tanto evaluadores como autores desconocen sus identidades.  Los evaluadores examinan los artículos en cuanto a la calidad, la originalidad, la pertinencia y emiten sus juicios técnicos sobre su posible publicación.

Después de verificar que el tema del artículo remitido se encuentra dentro de su área de experticia, el revisor cuenta con un mes, contado a partir de la recepción del artículo, para entregar su evaluación del manuscrito,  a fin de no alargar el proceso de selección en demasía.

Los evaluadores deben realizar su ejercicio de manera imparcial y confidencial y están en total libertad de comunicar posibles conflictos para realizar la evaluación, bien sea por conflictos de interés académicos, laborales o personales, con relación al artículo que se les solicita evaluar.

Para realizar la evaluación los pares disponen de un formulario que se les entrega junto con el artículo, para facilitarles su lectura y repuesta sobre la pertinencia y posible publicación del artículo.  Con ayuda del formato de evaluación el par evaluador puede entregar su dictamen bajo una de las siguientes alternativas:

  • Recomienda el artículo tal y como está presentado.
  • El artículo se puede aceptar después de pequeñas revisiones descritas en el reporte escrito de la evaluación.
  • El artículo se puede aceptar luego de hacer revisiones mayores descritas en el reporte escrito de la evaluación.
  • El artículo no se acepta para publicación.
  • Alguien adicional a mi como evaluador debe revisar el artículo antes de ser aceptado.

Una vez se reciben los resultados de evaluación por pares, el Comité Editorial de la revista analiza las respuestas y considerando los comentarios de los pares evaluadores y del editor asociado para el idioma inglés, toma las decisiones sobre la publicación del artículo.

El Comité Editorial de la Revista DYNA aclara que no todos los resultados de evaluación de un artículo deben coincidir en cuanto a las recomendaciones;  por tanto es el Comité Editorial quien basado en todas las observaciones, toma la decisión final sobre la publicación o no del artículo.

La revista se inclina por el sistema de evaluación "doble ciego”, sobre todo para garantizar imparcialidad en las evaluaciones y en ningún caso se revelará la identidad ni de los autores ni de los evaluadores, por lo cual en los casos que se considere necesario, el Comité Editorial modifica los informes de evaluación con el fin de salvaguardar las identidades de los pares

 

Consejos para facilitar la evaluación a los pares

La Revista DYNA resume a continuación algunos temas a tener en cuenta, para ayudar a los pares evaluadores a realizar de manera más ágil y adecuada su evaluación:

  • El titulo de los artículos debe ser conciso, corto y descriptivo de la investigación o tema que presentará en el texto.
  • El Resumen y Abtract deben ser consistentes en su traducción de un idioma a otro, deben describir de manera clara el estudio abordado, los métodos y materiales, los resultados y las conclusiones.
  • DYNA espera que los artículos a publicar sean de interés y validez para la comunidad científica en el área de ingeniería; por lo que es aconsejable que en la evaluación se resalte el principal aspecto a resaltar del artículo evaluado.
  • Para la Revista es importante verificar la originalidad y el grado de innovación del texto a evaluar, es decir, se recomienda confirmar si el artículo es una versión original y no una repetición o modificación superficial de trabajos ya publicados con métodos y resultado similares.  Caso diferente es si el artículo pertenece a una continuación de investigaciones, en las que el material nuevo que se presenta no coincide en más de 50 % con los ya publicados anteriormente.
  • Respecto a la metodología presentada, se espera que su descripción sea lógica y detallada, de manera que sea fácilmente entendible para cualquier lector; y sobre las mediciones y resultados obtenidos es importante que sean suficientes y claras para definir los resultados expresados en el contenido.
  • En general la organización del artículo debe ser clara, concisa y razonable. El lenguaje usado en el texto, además de ser cuidadosamente bien redactado (sobre todo para el caso del artículos en inglés), debe ser claro y fácilmente entendible incluso para los neófitos en el tema; se deben evitar las suposiciones de términos comunes en un área específica, las abreviaciones y las siglas deben ser claramente definidas la primera vez que se usen en el texto.
  • Verificar que el sistema de unidades usado en el texto sea el internacionalmente utilizado, además en el caso del uso de ecuaciones y cálculos es deseable que se verifiquen éstos resultados.
  • En cuanto a las imágenes y tablas se debe verificar si son necesarias para la presentación del texto, si describen realmente lo que presentan y si se hace una correcta referencia de éstas en el texto.
  • Las conclusiones deben ser bien estructuradas y en caso de que se puedan mejorar con nuevas sugerencias, es muy pertinente que el evaluador lo indique.
  • Finalmente sobre las referencias bibliográficas es importante verificar su actualidad, si están bien referenciadas dentro del texto y si son los suficientemente completas con respecto al tema presentado.

 

Sobre la respuesta o concepto final de la evaluación:

Los resultados de evaluaciones pueden entregarse según una de las siguientes alternativas:

  • Recomienda publicar el artículo tal y como está presentado:  No hay sugerencias ni modificaciones para el artículo y se puede publicar tal como se ha presentado. El Comité Editorial revisará aspectos de forma y presentación según las indicaciones del Modelo del Formato para Presentar Artículos, para que los autores entreguen su versión final.
  • El artículo se puede aceptar después de pequeñas revisiones descritas en el reporte escrito de la evaluación: Los pares evaluadores entregan sugerencias y recomendaciones de orden menor, que si son acogidas por los autores, el Comité Editorial verificará la nueva versión corregida y los aspectos de forma y presentación para decidir sobre la publicación del artículo.
  • El artículo se puede aceptar luego de hacer revisiones mayores descritas en el reporte escrito de la evaluación:  El artículo no se recomienda publicar sin antes realizar las correcciones mayores entregadas por los pares, las cuales deben ser analizadas y realizadas por los autores; la versión final corregida será enviada nuevamente a los pares para verificar el acatamiento de las sugerencias y que emitan su respuesta final.
  • Alguien adicional a mí como evaluador debe revisar el artículo antes de ser aceptado: Cuando el par inicial lo evalúa, pero además sugiere que debe ser revisado por otro par que domine con más rigor el tema del artículo.
  • El artículo no se acepta para publicación: De acuerdo con las respuestas de evaluación el Comité Editorial decide no aceptar el artículo para publicación.  Ésta decisión es categórica.

Edición Actual   
  Volumen 83 , Edición 202
   Septiembre 2017


Scimago
SCImago Journal & Country Rank




Capes - WebQualis Revistas Universidad Nacional de Colombia Thomson Reuters SciELO CHEMICAL ABSTRACTS Red ALyC DOAJ ACTUALIDAD IBEROAMERICANA GEOREF LATINDEX

Universidad Nacional de Colombia
Carrera 80 No 65-223 - Núcleo Robledo - Bloque M9 - 103
Medellín - Colombia